"sa pravom ističe savremeni francuski filozof Žak Ransijer – istinska demokratija znači stav da načelno niko nije sposobniji da upravlja od ma koga drugog".
Uz uslov da se odnosi na normalne ljude, ovo mi zvuči poznato. To su naše izreke: "ti će mi kažeš, nemaš pojma", "koj si pak ti, idi begaj" itd. Mislim da i pored svih argumenata nismo svi sposobni da upravljamo. Pogledajmo radove Plehanova (likvidirao ga Staljin), zatim, tu su Engels i Marks sa svojim radovima. Svi smo mi navikli, po osnovu kulturnog nasleđa, da imamo državu i u njoj kapital a ne na kapital bez otadžbine. Kapital bez otadžbine je nešto profano, bolesno, ne služi narodu u procesu njegovog obnavljanja i tu nastaje ili će nastati sukob. Dakle, neprihvatljive su strane investicije. To je profani kapital koji će da nas izrabljuje, oduzima indetitet, svodi na bezimeni zupčanik. Država koju je čovek stvorio, mora da vrši svoju ulogu zaštitnika građana jer se čovek i odrekao prirodnog prava shvativši da sam ne može da živi.

Ako je nacelo istinske demokratije zaista da niko nije manje sposoban da upravlja od ma kog drugog, onda vredi razmisliti o izboru kockom, kao na lutriji, barem jednog skupstinskog doma gde se ne trazi neko strucno znanje.

Sta bi se time postiglo?

Danas imamo znacajne segmente stanovnistva koji uopste nisu reprezentovani u skupstini.

Kad se recimo povede rasprava o suzbijanju pedofilije, apsolutno NIKOG nema da brani interese pedofila u skupstini. Njihovih predstavnika nema.

Medutim, posto po nasim podacima u stanovnistvu ima dosta pedofila, izbor kockom bi osigurao da i oni imaju predstavnika u skupstini. Tj da ucestvuju u upravljanju zemljom, a ne samo da placaju porez kao obespravljena raja.

Demokratija vam je potpuno isto što i "imovina"-vlasništvo u komunizmu.Hiljadu puta sam rekao da svetom rukovode tajna društva, a vi samo živite u teškim iluzijama.Za komuniste je, formalno:Imovina svačija i ničija. Stvarno je druga priča.Za kapitaliste je, formalno:Vlast svačija i ničija. Stvarno je druga priča.Dakle, sve je suprotno od proklamovanog. To je osnovno pravilo Tajnih društava. Npr. Marks je bio teofista. Ali nije to samo od Marksa, to je od pamtiveka.

Pa nećemo valjda ljude da cenimo po odelu, i društva po njihovom nazivu.
Svako društvo ili struktura može da nalepi na sebe reč "Demokratija", ali ono što je bitno jeste kakva su im stvarna načela i šta zapravo čine.
Dokle će ovde ovce da proglašavaju za najbolju ovcu vuka na kome je majica na natpisom "demokratska Ovca".

Ako na stranu ostavimo izvorni pojam demokratije koji je nastao u staroj Grčkoj(gradovi - državice),demokratiju kao ideologiju izvele su klase u nastajanju kapitalističke ekonomske formacije,radi činjenice, da feudalne stege i apsolutistička vlast postaju pretesan okvir za narasle proizvodne snage.To znači, da je demokratija kao političko - pravni odnos u jednom društvu klasno determinisana.Zavisno od raspodele moći, svaki društveni odnos ima svoje "ideale i principe" demokratije.U liberalnom kapitalizmu postoji tzv. liberalna demokratija koja ima sledeće karakteristike:1.Induvidualizam- sa dominacijom privatne svojine,2.Faza "leze - fer","leze- paser" - slobodno tržište i podređenu državu,(nastavak)3.Formalna jednakost čoveka u političkim pravima.

Demokratija je zabluda i iluzija, utopija, sredstvo za varanje naivnih i namagarčenih.Za blagostanje i napredak društva samo (pri tome mislim na duhovni napredak, koji je jedini istinski napredak, a ne na ludosti ekonomskog razvoja), monarhija zasnovana na božijim principima. Sve ostalo že biti samo naporan rad i žrtvovanje koje će doneti (i evo vidomo - donosi) samo sve veću i veću bedu i patnju.

Odličan tekst!

2.Faza "leze - fer","leze- paser"

Ima i faza lamur i la librete

Čemu ove konstrukcije o liberalnoj demokratiji kao da uopšte postoji neka druga koja je bolja. Politička forma diktature novca se zove demokratija a diktatura novca je kapitalizam bio on više ili manje liberalan. Jedna početna forma nekada je sama po sebi vodila ovoj današnjoj i sa tog puta niti je moglo biti skretanja a još manje vraćanja na neka stara neliberalna vremena.

Što se tiče bojkota. I tako će izaći 30% ljudi, pa će od toga da se formira vlast. Ljudi su se opustili.

Parola da je znanje moć je prosvetiteljska ideja sredine XVIII veka. Prethodi francuskoj buržoaskoj revoluciji. Da je znanje moć, vladali bi oni iz leksikografskih zavoda. Ne vladaju.

Draga i lepa i na prvi pogled tačna konstatacija, da obrazovanje značajno utiče da se kultura, umetnost...
ostvaruje na višem nivou,nije utemeljena.

Kada je Branko Radičević 1847 godine u Beču u namastiru jermenskom (imali štampariju na ćirilici)
štampao KNjIGU PESAMA imao je 193 prenumeranta (pretplatnika) Ni danas ne bi imao više. Posle tolikog proterivanja kroz škole. Ako ovaj dokaz ne vredi evo novih
Internet. Bilo kakav klip (ili kako se to kaže) ima više poseta, lajkova....za jedan dan nego 50 ili 100 najboljih naših i svetskih pesnika za godinu dana.Govorim o onih 100 koji su istorijski, dakle protokom vremna od onih koji su ih čitali označeni kao vredni. Toliko o vezi obrazovanja i višeg nivoa.
To je svet i mi smo mu deo.
nastavak

nastavak
Teoriju za rušenje temelja demokratije daju mnogi. Od flozofa Jirgena Habermasa do stratega Zbignjeva Bžežinskog. Da sam Nemac ili Poljak-Amerikanac i ja bih pisao kao oni. Ali Srbin sam.

Možemo reći da osvajanje demokratije, koja ima korene u francuskoj buržoaskoj revoluciji počinje 1791.g. Austrija je u ratu sa Turskom na Balkanu. Srbi masovno učestvuju kao austrijski vojnici. Eto prilike i arhimandrit Stevan Jovanović pravi program samouprave na oslobođenoj teritoriji.
Austrija gubi rat ali Srbi, Svištovskim mirom dobijaju nešto samouprave.
(Turska nema kud.Teritorija je posle rata prazna od njoj odanog stanovništa.Ima 40 000 muslimana)
Onog trena kada je počela borba za državu protiv spoljnih neprijatelja počinje borba i unutar države za pozicije upravljanja. Srbi su 1793 dobili pravo da prikupljaju porez. Knezovi koji to rade traže odrede pandura. Protiv "razbojnika" ali se mogu upotrebiti i protiv onih koji se sa ili bez razloga bune protiv poreznika
nastavak

Amerikanci su kod nas pored ostalih NVO instalirali i finansiraju i CESID. To znaci da izbore kontroli
se okupator, pa da li ima smisla i dalje izlaziti na izbore.?

Podrazumeva se se da je, kao i uvek od autorke, bravo za članak, naučno i na nivou. Što se tiče mene učvršćuje me u ubeđenju da je demokratija, isto kao i komunizam utopija, a današnja demokratska praksa u čitavom svetu kuga, koja će ako se ne suzbije da dovede do uništenja čovečanstva. Dakle moraju pod hitno da se primene sanitarne mere. U veterinarstvu se znaju mere koje se primenjuju kada opasna zaraza dostigne i samo zabrinjavajući nivo. A šta će mo sa našim ljudskim rodom ostaje misliocima da smisle i ubede tzv prost narod da mora da se krene u tom pravcu, ako nam je uopšte stalo do opstanka i ako nas virus samouništenja nije zahvatio do nivoa neizlečivosti.
I da se spustim na nivo naših tzv demokratskih izbora, ubeđen sam da u ovim okolnostima stvarno više nema smisla uopšte izlaziti na izbore, jer time samo dohranjujemo parazite koji ne samo da se hrane našom krvlju nego su počeli da isisavaju i naš intelekt, što bi rekao narod našu zdravu pamet.

I da ne ostanem nedorečen u vezi zastupanja stava o neizlaženju na glasanje i kao sugestija budućim kreatorima poštene demokratske prakse. Neizlaženje ne izbore ne može da se tumači kao stav baš me briga, nego apriori kao stav da su ti građani protiv svih partija koje su izašle na izbore. I to stanje mora ustavno da se reguliše, kao posebno vanredno stanje u državi, posle koga bi naprimer sledila zabrana rada i bavljenja politikom svih partija i političara koji su bili na izborima, a ostavio bi se određeni vremenski rok za organizovanje novih partija i nove izbore. Za to vreme državom bi upravljalo nmesništvo, takođe definisano Ustavom. E tada bi se partije i političari možda dozvali pameti, ako nebi bili šojićevske i rezonovali malo li je četiri godine. Priznajem da je i ovo razmišljanje utopijsko jer bi morao da se donese i takav Ustav, a po sadašnjoj praksi Ustav može da promeni samo vladajući parlament, a koja bi sila njih naterala da rade protiv sebe. Ali neka ostane razmišljanje kao razmišljanje.

Covekova priroda je da uvek sanja. A snovi kao snovi-fantasticni i neostvarljivi. Ljudska priroda je cudo: nesporno covek odskace od zivotinja, cak i najinteligentnijih, na mnogim poljima, a sa druge strane je ispod njih, opet-na mnogim poljima. Covek je evoluciono najneprilagodjenija zivotinja,koja opstaje samo tako sto unistava sve oko sebe. Pa opet-ni jedna zivotinia nije ni blizu covekovoj sposobnosti na poljima nauke, umetnosti. Religije. Da li stvarno iko misli da su svi ljudi sposobni da rade sve? Da li iko misli da svi ljudi mogu da vladaju? Da li svaki punoletan, poslovno sposoban gradjanin, moze, i hoce, da objektivno oceni sta je najbolje za celu drzavu/drustvo, i da to (ume da)sprovede? Da li je zbir pojedinacnih interesa stvarno opsti interes? Pa o cemu mi onda uopste pricamo? Za Lapovca: uspesnim izborima morali bi se smatrati ako je jedna partija izabrana vecinom, apsolutnom, birackog tela. Ako vecina ne izadje da glasa-kao da izbora nije ni bilo.